When people think of equilibrium, they tend to imagine a desirable balance — a state where everything works well.
사람들이 균형을 생각할 때, 모든 것이 잘 작동하는 상태인 바람직한 균형을 떠올리는 경향이 있다.
In game theory, however, equilibrium carries a more unsettling meaning.
그러나 게임 이론에서 균형은 더 불안한 의미를 지닌다.
A Nash equilibrium is a situation in which no individual can improve their outcome by changing their strategy alone if everyone else keeps their strategy the same.
내시균형은 다른 모든 사람이 자신의 전략을 똑같이 유지한다면 어떤 개인도 자신의 전략만 바꾸어 결과를 개선할 수 없는 상황이다.
The troubling implication is that stability can emerge even when the collective outcome is deeply inefficient.
우려스러운 함의는 안정성이 집단적 결과가 매우 비효율적일 때조차 나타날 수 있다는 점이다.
The classic illustration is the prisoner’s dilemma.
대표적인 예는 죄수의 딜레마이다.
Two suspects, unable to communicate, must each choose between cooperating with the police and remaining silent.
의사소통을 할 수 없는 두 용의자는 각각 경찰에 협조하는 것과 침묵을 지키는 것 사이에서 선택해야 한다.
Regardless of what the other person does, each individual is better off talking.
상대방이 무엇을 하는지와 상관없이, 각 개인은 말하는 편이 더 낫다.
Therefore, both talk, and both receive harsher sentences than if they had made a different choice.
따라서, 둘 다 말하게 되고, 둘 다 다른 선택을 했을 경우보다 더 가혹한 형을 받게 된다.
The betrayal outcome is a Nash equilibrium not because it is good but because neither party can unilaterally do better.
배신의 결과가 내시균형인 것은 그것이 좋아서가 아니라, 어느 한쪽도 일방적으로 더 나은 결과를 얻을 수 없기 때문이다.
This reveals a major contradiction behind rational behavior: when individuals act in their own best interest without working together, they end up stuck in a trap.
이는 합리적인 행동의 이면에 있는 주요한 모순을 드러낸다. 즉, 개인들이 협력하지 않고 자신의 최선의 이익에 따라 행동하면, 그들은 결국 함정에 갇히게 된다.
It is a situation that everyone wants to escape, but no single person can break out of alone.
카페
고객센터
070-4042-1075 (평일 오전 9:30 ~ 오후 6시)
