Recognizing a piece of writing as mathematical is not as straightforward as it might seem.
어떤 글을 수학적인 것으로 알아보는 것은 보기만큼 간단하지 않다.
The symbols that come to mind first, such as formulas and Greek letters, are certainly clear markers.
머릿속에 가장 먼저 떠오르는 기호들, 예컨대 공식이나 그리스 문자 같은 것들은 분명 명확한 표지이다.
However, most of these notations are surprisingly recent inventions.
그러나 이러한 표기법 중 대부분은 놀랍게도 최근에 만들어진 것이다.
People were doing mathematics long before standardized symbols existed, which raises a difficult question: without such visual cues, how can we tell that a text is mathematical at all?
사람들은 표준화된 기호가 존재하기 훨씬 이전부터 수학을 해 왔는데, 이는 어려운 질문 하나를 제기한다. 그러한 시각적 단서가 없으면 우리는 어떤 글이 수학적이라는 것을 도대체 어떻게 알아볼 수 있는가?
That question becomes harder still when we encounter writing from the distant past recorded in an unfamiliar language or ancient marks left from a time before any writing system existed.
그 질문은 우리가 낯선 언어로 기록된 먼 과거의 글 또는 어떤 문자 체계도 존재하기 전 시대에 남겨진 고대의 표식을 접할 때 더욱 어려워진다.
Identifying the mathematical content in such cases is so demanding that even professional mathematicians sometimes need to work through the problem with colleagues before reaching an understanding.
그러한 경우에 수학적 내용을 식별하는 것은 매우 고되어서, 전문 수학자들조차도 이해에 도달하기 전에 때때로 동료들과 함께 문제를 풀어 나가야 한다.
Even in those cases, what makes a text mathematical is not its appearance but its substance.
그러한 경우들에도, 어떤 글을 수학적으로 만드는 것은 그것의 외형이 아니라 본질이다.
There must be a mathematical idea or process at work within it.
그 안에서 작동하고 있는 수학적 발상이나 과정이 반드시 있어야 한다.
Notation may help us spot mathematics quickly, but it is the underlying reasoning, not just the symbols on the page, that defines the discipline.
표기법은 우리가 수학을 빠르게 알아보는 데 도움을 줄 수도 있지만, 그 학문 분야를 규정하는 것은 지면 위의 기호뿐만이 아니라 바로 근본적인 추론이다.
카페
고객센터
070-4042-1075 (평일 오전 9:30 ~ 오후 6시)
