When we think about science, we might consider it as a domain reserved exclusively for scientists in long, white lab coats who spend their days conducting experiments and analyzing data.
과학에 대해서 생각할 때, 우리는 그것을 실험을 하고 데이터를 분석하는데 나날을 보내는 길고 흰 실험실 가운을 입은 과학자들에게 독점적으로 지정된 영역이라고 생각할 수 있다.
They seem to have very little in common with ordinary people like us.
그들은 우리와 같은 평범한 사람들과 공통점이 거의 없는 것 같이 보인다.
However, this perception is far from the truth.
그러나 이러한 인식은 사실과 거리가 멀다.
In reality, science belongs to everyone, and we all have the ability to play a role in the advancement of science.
사실은, 과학은 모두의 것이며, 우리는 모두 과학의 발전에 일조할 수 있는 능력이 있다.
There have been numerous citizen science projects in which ordinary people have made contributions to remarkable scientific accomplishments.
평범한 사람들이 놀라운 과학적 업적에 기여한 수많은 시민 과학 프로젝트들이 있었다.
Let’s take a look at two of them.
그중 두 가지를 살펴보자.
Classifying Galaxies
은하 분류하기
Kevin Schawinski was a young astronomy researcher studying black holes and the evolution of galaxies at the University of Oxford.
Kevin Schawinski는 옥스퍼드 대학에서 블랙홀과 은하의 진화를 연구하는 젊은 천문학 연구원이었다.
This might sound exciting, but his job there was dull and time-consuming.
이것이 흥미롭게 들릴지도 모르지만, 그곳에서 그의 일은 따분하고 시간이 많이 걸리는 일이었다.
He had to classify around one million images of galaxies according to their shape.
그는 약 백만 장의 은하 이미지를 모양에 따라 분류해야 했다.
Since they all looked similar but were actually shaped slightly differently, the best way to do this was to sort them while looking at each one individually.
그것들은 모두 비슷해 보이지만 사실 모양이 조금씩 달랐기 때문에, 그것을 해내는 가장 좋은 방법은 하나하나를 개별적으로 보면서 분류하는 것이었다.
Of course, this would require a tremendous amount of time.
물론, 이것은 엄청난 시간이 필요할 것이었다.
It took Schawinski a whole week to classify just 50,000 galaxies.
Schawinski가 고작 5만 개의 은하를 분류하는 데 꼬박 일주일이 걸렸다.
He thought, “But what about the remaining 950,000?”
그는 '하지만 남아 있는 95만 개는 어쩌지?'라고 생각했다.
One evening after work, Schawinski met a friend named Chris Lintott and complained about the situation.
어느 날 퇴근 후 저녁, Schawinski는 Chris Lintott이라는 이름의 친구를 만나서 그 상황에 대해 불평했다.
Lintott suggested that he turn to the Internet to ask other people for help.
Lintott은 다른 사람들에게 도움을 요청하기 위해 인터넷에 의지할 것을 제안했다.
Eventually, the two men ended up launching a crowdsourced online project known as Galaxy Zoo.
결국, 그 두 남자는 Galaxy Zoo라고 알려진 대중을 참여시키는(= 크라우드소싱) 온라인 프로젝트를 시작하게 되었다.
The website was kept as simple as possible, with a very basic design and an easy-to-use interface.
그 웹사이트는 매우 기본적인 디자인과 사용하기 쉬운 인터페이스로 최대한 단순하게 유지되었다.
This allowed those who wanted to participate to get started quickly.
이것은 참여하기를 원하는 사람들이 빠르게 시작할 수 있게 했다.
New visitors were greeted with a brief tutorial that explained the project.
신규 방문자들은 프로젝트에 대해 설명하는 간단한 사용 지침과 함께 환영받았다.
Then they were shown an image of a galaxy and asked to click buttons that described its features.
그런 다음 그들에게 은하 이미지가 보여졌고, 그것의 특징을 설명하는 버튼을 클릭하도록 요청받았다.
Is the galaxy smooth and rounded?
은하가 매끄럽고 둥근가?
Is its shape an oval or a spiral?
그것의 모양은 타원형인가 아니면 나선형인가?
After completion of the tutorial and a little bit of practice, the participants were able to classify galaxies effectively.
사용 지침의 완료와 약간의 연습 후에, 참가자들은 효과적으로 은하를 분류할 수 있었다.
It was online media that helped spread the word about Galaxy Zoo, bringing more and more participants to the website.
Galaxy Zoo에 대한 소문을 퍼뜨리는 데 도움을 준 것은 바로 온라인 미디어였고, 그 웹사이트에 점점 더 많은 참여자를 불러 모았다.
Shortly after the website was launched, nearly 70,000 classifications were being made per hour.
웹사이트가 개설된 지 얼마 지나지 않아, 시간당 약 7만 건의 분류가 이루어지고 있었다.
In a year and a half, more than 80,000 individuals participated, and they made more than 75 million classifications.
일 년 반 만에, 8만 명 이상의 개인이 참여하였고, 그들은 7천5백만 건 이상의 분류를 해냈다.
If it had not been for those participants, Schawinski couldn’t have classified that many images.
그 참여자들이 없었다면, Schawinski는 그렇게 많은 이미지를 분류할 수 없었을 것이다.
In fact, it would have taken him decades on his own.
사실, 그 혼자서는 수십 년이 걸렸을 것이다.
More than 15 years have passed since the project first began in 2007.
그 프로젝트가 2007년에 처음 시작된 이래로 15년 이상이 지났다.
Galaxy Zoo has now grown into Zooniverse, which is one of the most popular platforms on the Internet for ordinary people who want to participate in science projects.
Galaxy Zoo는 이제 Zooniverse로 성장했는데, 이것은 과학 프로젝트에 참여하고 싶어 하는 일반인들을 위한 인터넷에서 가장 인기 있는 플랫폼 중 하나이다.
It is more active than ever before, with about 2 million registered users worldwide.
전 세계적으로 약 2백만 명의 등록된 사용자가 있는 그것은 그 어느 때보다 더 왕성하다.
It now offers a wide range of projects in astronomy, biology, physics, and more.
현재 그것은 천문학, 생물학, 물리학 등에서 광범위한 프로젝트들을 제공하고 있다.
If you want to get involved, you should definitely check it out!
만약 당신이 참여하고 싶다면, 반드시 확인해 보아라!
Chasing Steve
Steve 추적하기
In Alberta, Canada, there were some “aurora chasers” who formed an informal group online.
캐나다 앨버타주에는 온라인상에서 비공식 단체를 결성한 '오로라 추적자들'이 있었다.
They would leave their homes at night and try to get exceptional photographs of auroras.
그들은 밤에 집을 나서 특별한 오로라 사진을 찍으려고 하곤 했다.
Then they would share them with the rest of the group.
그런 다음 그들은 단체의 나머지 사람들과 그것들을 공유하곤 했다.
In the summer of 2014, the group members began to notice something strange appearing in the night sky.
2014년 여름, 그 단체 구성원들은 밤하늘에 이상한 무언가가 나타나는 것을 알아채기 시작했다.
There were unusual ribbons of green and purple light, some of which seemed to stretch for thousands of kilometers.
녹색과 보라색의 특이한 빛의 띠가 있었는데, 그중 일부는 수천 킬로미터에 걸쳐 뻗어 있는 것처럼 보였다.
Sometimes they lasted for just a few minutes, while other times they remained in the sky for a whole hour.
그것들은 어떤 때에는 단 몇 분간 지속되었지만, 다른 때에는 한 시간 내내 하늘에 머무르기도 했다.
They were similar in appearance to auroras, yet they possessed some notably different features.
그것들은 오로라와 생김새가 비슷했지만, 몇 가지 현저하게 다른 특징들을 지니고 있었다.
Unsure of what they were, the group decided to name the phenomenon “Steve,” based on a scene from an animated movie where some characters give that name to an unfamiliar object.
그것들이 무엇인지 확신하지 못한 그 단체는 등장인물들이 낯선 물체에 Steve라는 이름을 붙이는 한 애니메이션 영화의 장면을 바탕으로 이 현상을 'Steve'라고 이름 짓기로 결정했다.
After photographing Steve for several years and discussing what it might be, the group members decided to get help from experts.
몇 년 동안 Steve의 사진을 찍고 그것이 무엇일지에 대해 논의한 후에, 그 단체 구성원들은 전문가들로부터 도움을 받기로 결정했다.
They showed their photos of Steve to a professor of astronomy at a local university and a scientist at NASA.
그들은 Steve의 사진들을 지역 대학의 천문학 교수와 NASA의 과학자에게 보여주었다.
Surprisingly, neither of them had any idea what Steve was.
놀랍게도, 둘 중 누구도 Steve가 무엇인지 전혀 알지 못했다.
They confirmed that it was not an aurora, but it did not resemble anything they had seen before.
그들은 그것이 오로라가 아니라는 것은 확인했지만, 그것은 그들이 이전에 보았던 어느 것과도 비슷하지 않았다.
They realized that the group had discovered a new type of phenomenon that had never been properly studied.
그들은 그 단체가 제대로 연구된 적이 없는 새로운 유형의 현상을 발견했다는 것을 깨달았다.
In order to learn more about it, NASA funded a citizen science project involving the public.
이에 대해 더 자세히 알아보기 위해, NASA는 대중이 참여하는 시민 과학 프로젝트에 자금을 제공했다.
The project asked ordinary people to gather photos of Steve and send them to NASA.
그 프로젝트는 일반인들에게 Steve의 사진을 모아서 NASA에 보내달라고 요청했다.
It is still in progress today.
그것은 오늘날에도 여전히 진행 중이다.
In honor of the aurora chasers who first discovered the phenomenon, the name “Steve” has been kept.
이 현상을 처음 발견한 오로라 추적자들에게 경의를 표하여 'Steve'라는 이름은 유지되었다.
However, it is now written in all capital letters and stands for “Strong Thermal Emission Velocity Enhancement.”
그러나, 그것은 이제 모두 대문자로 쓰이며, '속도 증가에 따른 강한 열 방출(Strong Thermal Emission Velocity Enhancement)'을 의미한다.
Experts have acknowledged that it is the dedicated members of the aurora chasers group that deserve the credit for discovering STEVE.
전문가들은 STEVE를 발견한 공로를 인정받아야 할 사람들은 바로 오로라 추적자 단체의 헌신적인 구성원들임을 인정했다.
If it had not been for them, it might have remained unnoticed forever.
만약 그들이 아니었다면, 그것은 영원히 알려지지 못한 상태로 남았을지도 모른다.
There are many interesting theories about STEVE, but none of them have been proven for certain.
STEVE에 대한 흥미로운 이론들은 많지만, 그들 중 어느 것도 확실하게 증명된 것은 없다.
Scientists and citizens continue to collaborate to solve this mystery, and they are learning more and more about STEVE every day.
과학자들과 시민들은 이 수수께끼를 풀기 위해 계속 협력하며, 매일 STEVE에 대해 점점 더 많은 것을 알아가고 있다.
Most of the individuals involved in these two projects are not professional scientists.
이 두 프로젝트에 참여한 대부분의 개인들은 전문 과학자가 아니다.
Instead, they are citizen scientists—ordinary people who desire to help advance science in areas that they are interested in.
대신, 그들은 시민 과학자들인데, 그들은 자신이 관심 있는 분야에서 과학의 발전을 돕고자 하는 평범한 사람들이다.
Even though citizen scientists may not have science degrees or long, white lab coats, they are still capable of making valuable contributions to science.
시민 과학자들에게 과학 학위나 길고 흰 가운은 없을 수 있지만, 그들은 여전히 과학에 귀중한 기여를 할 수 있다.
You can become one as well if you have curiosity and an interest in taking part in scientific research.
과학 연구에 참여하는 것에 대한 호기심과 관심이 있다면 당신도 시민 과학자가 될 수 있다.
The next great scientific achievement could be made by citizen scientists volunteering their time for the purpose of better understanding the world.
다음 위대한 과학적 업적은 세상을 더 잘 이해하기 위한 목적으로 자신의 시간을 자발적으로 제공하는 시민 과학자들에 의해 이루어질 수도 있다.
We make many personal choices in our lives, from who to have lunch with to what career to pursue.
우리는 누구와 점심을 먹을 것인지부터 어떠한 직업을 추구할 것인지까지 우리의 삶에서 많은 개인적인 선택을 한다.
However, there are many situations where we must make decisions as a group.
하지만, 우리가 집단으로서 결정을 내려야 하는 상황들이 많이 있다.
Group decision-making is not as simple as our personal choices, as it involves numerous voices with differing opinions.
집단 의사결정은 다른 의견을 가진 수많은 목소리를 수반하기 때문에 우리의 개인적인 선택들만큼 간단하지 않다.
Voting is often used to make group decisions fairer and more efficient, and various voting methods have been developed over time.
투표는 흔히 집단 의사결정을 더 공정하고 더 효율적으로 만들기 위해 사용되며, 시간이 흐르면서 다양한 투표 방법이 개발되어 왔다.
The following story illustrates how these different voting methods work.
다음 이야기는 이러한 다양한 투표 방법이 어떻게 적용되는지 보여준다.
The members of the Greenville High School student council needed to decide how to raise money for children in need.
Greenville 고등학교 학생 자치회의 구성원들은 어려움에 처한 아이들을 위해 모금할 방법을 결정해야 했다.
Their three options were an art show, a bake sale, and a charity concert, but there were conflicting opinions.
그들의 세 가지 선택지는 미술 전시회, 빵 바자회, 그리고 자선 콘서트였지만, 상충되는 의견들이 있었다.
So they decided to put it to a vote.
그래서 그들은 그것을 투표에 부치기로 결정했다.
When they asked for advice from Ms. Akers, the council’s advisor, she encouraged them not to use the familiar voting method, but to try something different instead.
그들이 자치회의 고문 교사인 Akers 선생님에게 조언을 구했을 때, 그녀는 익숙한 투표 방법을 사용하지 말고, 대신 다른 것을 시도해 보라고 권장했다.
After doing some research, the council members decided to try three different voting systems: the first-past-the-post method, the alternative vote method, and the Condorcet method.
약간의 조사를 한 후, 자치회 구성원들은 단순 다수결(FPTP) 방식, 대안 투표(AV) 방식, 그리고 콩도르세 방식이라는 세 가지의 다른 투표 시스템을 시도해 보기로 결정했다.
The entire council was curious to find out if the different methods would yield different results.
모든 자치회 구성원들은 각각 다른 방법이 서로 다른 결과를 낼지 궁금해했다.
On the day of the vote, each possible event was given a letter:
투표 당일, 각각의 가능한 행사에 글자가 하나씩 부여되었다.
“art show” was represented by the letter A, the letter B indicated “bake sale,” and C stood for “charity concert.”
'미술 전시회'는 글자 A로 표시되었고, 글자 B는 '빵 바자회'를 나타냈으며, C는 '자선 콘서트'를 의미했다.
Each of the 20 council members was given a voting slip and instructed to write down the options in order of preference.
20명의 자치회 구성원들 각각은 투표용지를 받았고, 선호하는 순서대로 선택지를 적으라는 지시를 받았다.
For example, if the charity concert was their first choice, followed by the bake sale and the art show, they would write CBA.
예를 들어, 자선 콘서트가 첫 번째 선택이고 빵 바자회와 미술 전시회가 뒤따른다면, 그들은 CBA를 적을 것이다.
After every member had voted, the voting slips were counted.
모든 구성원이 투표를 마친 후, 투표용지가 집계되었다.
The results were as follows:
결과는 다음과 같았다.
The First-Past-The-Post Method
FPTP 방식
The FPTP method is the simplest of the three methods.
FPTP 방식은 세 가지 방식 중 가장 간단하다.
Voters are given several options, and whichever gets the most first-preference votes wins.
투표자들에게는 여러 가지 선택지가 주어지고, 어떤 것이든 가장 많은 1지망 표를 얻은 것이 이긴다.
Neither the second nor third preference matters at all, so they are ignored.
2지망도 3지망도 둘 다 전혀 중요하지 않으므로, 그것들은 무시된다.
This method is commonly used in political elections around the world.
이 방식은 전 세계 정치 선거에서 흔히 사용된다.
The student council quickly determined that the winner would be option C, the charity concert.
학생 자치회는 빠르게 자선 콘서트인 선택지 C가 승자가 될 것임을 알아냈다.
This was because it received 8 first-preference votes, while option A received 5 and option B received 7.
이는 선택지 A는 5표, 선택지 B는 7표를 받은 반면, 그것은 8표의 1지망 표를 받았기 때문이었다.
The FPTP method is uncomplicated and easy to understand, but it has a significant weakness.
FPTP 방식은 복잡하지 않고 이해하기 쉽지만, 상당한 약점을 가지고 있다.
It is possible to win a vote without the support of the majority.
과반수의 지지 없이도 투표에서 승리하는 것이 가능하다.
That was the case here.
이것이 바로 그런 경우였다.
According to the results of the FPTP method, the council’s choice was to hold a charity concert.
FPTP 방식의 결과에 따르면, 자치회의 선택은 자선 콘서트를 개최하는 것이었다.
However, only 8 out of 20 council members chose the charity concert as their first preference, which equaled 40% of the total votes.
하지만 20명의 자치회 구성원 중 8명만이 1지망으로 자선 콘서트를 골랐는데, 이는 전체 표의 40%에 해당했다.
The Alternative Vote Method
대안 투표 방식
Next, the council members examined the votes using the AV method, and they soon realized that there would be a different result.
다음으로, 자치회 구성원들은 AV 방식을 사용하여 표를 검토했고, 그들은 곧 다른 결과가 나올 것이라는 것을 깨달았다.
The AV method can potentially include more than one round of counting.
AV 방식은 잠재적으로 한 차례 이상의 집계를 포함할 수 있다.
For an option to win in the first round, it needs to get more than 50% of the first-preference votes.
어떤 선택지가 1차 집계에서 승리하기 위해서는, 1지망 표의 50% 이상을 얻어야 한다.
As the charity concert only received 40% of the total votes, a second round of counting was required.
자선 콘서트는 전체 표의 40%만을 받았기 때문에, 2차 집계가 필요했다.
Option A, the art show, received the fewest first-preference votes, with only 5 council members voting for it.
미술 전시회인 선택지 A는 오직 5명의 자치회 구성원들만 그것에 투표하며 가장 적은 1지망 표를 받았다.
Therefore, option A was eliminated, and the 5 council members’ votes were redistributed based on their second preferences.
따라서 선택지 A는 제거되었고, 5명의 자치회 구성원들의 표가 그들의 두 번째 선호도에 따라 재분배되었다.
As a result, 4 votes for option B and 1 for option C were added to the total.
그 결과, 선택지 B에 4표(ABC), 선택지 C에 1표(ACB)가 합계에 추가되었다.
This meant that option B had 11 total votes, while option C had only 9.
이것은 선택지 C는 9표밖에 얻지 못한 반면 선택지 B가 총 11표를 얻었다는 것을 의미했다.
As a result, the bake sale would be the winner.
결과적으로, 빵 바자회가 승자가 될 것이었다.
Unfortunately, the AV method is not perfect either.
안타깝게도, AV 방식도 완벽하지는 않다.
It sometimes allows second-preference votes to have a greater influence than first-preference votes.
그것은 때때로 2지망 표가 1지망 표보다 더 큰 영향력을 갖게 하기도 한다.
In this case, the bake sale won, but this was mainly due to the second-preference votes it received.
이 경우에는 빵 바자회가 승리했지만, 이는 주로 그것이 얻은 2지망 표 때문이었다.
The Condorcet Method
콩도르세 방식
Finally, the student council counted the votes using the Condorcet method.
마지막으로, 학생 자치회는 콩도르세 방식을 사용하여 표를 집계했다.
This method involves comparing the voters’ preferences between each possible pair of options.
이 방식은 가능한 선택지 쌍에 대한 투표자들의 선호도를 비교하는 것을 수반한다.
In this case, there were three pairs to consider: A vs. B, B vs. C, and A vs. C.
이 경우에는, 고려해야 할 세 쌍이 있었는데, 그것은 바로 A와 B, B와 C, A와 C였다.
Through this method, the student council discovered that its members preferred option A to option B by a count of 11 to 9.
이 방식을 통해, 학생 자치회는 구성원들이 11대 9로 선택지 B보다 선택지 A를 선호한다는 사실을 발견했다.
In other words, 11 people preferred A to B, voting either ABC, ACB, or CAB.
즉, 11명이 ABC, ACB, CAB 중 하나에 투표하며 B보다 A를 선호했다.
Meanwhile, 9 people preferred B to A by voting BAC, BCA, or CBA.
한편, 9명은 BAC, BCA 또는 CBA에 투표함으로써 A보다 B를 선호했다.
Interestingly, the voters preferred option B to option C by the same count of 11 to 9.
흥미롭게도, 투표자들은 동일하게 11대 9로 선택지 C보다 선택지 B를 선호했다.
They also preferred option A to option C by 11 to 9.
그들은 또한 11대 9로 선택지 C보다 선택지 A를 선호했다.
As option A, the art show, was preferred to both of the other options, it would be considered the winner.
미술 전시회인 선택지 A가 나머지 두 선택지보다 더 선호되었으므로, 이 선택지가 승자로 간주될 것이었다.
The Condorcet method’s weakness is that, along with being complex, it sometimes fails to select a winner.
콩도르세 방식의 약점은 복잡하다는 것과 더불어 때때로 승자를 가려내지 못한다는 점이다.
This is especially true in elections that contain numerous options.
이는 많은 선택지를 포함하는 선거에서 특히 그렇다.
It is possible that no option will be clearly preferred over the others.
어떤 선택지도 다른 선택지들보다 명확하게 선호되지 않을 수 있다.
Instead of all methods pointing toward a single option and making the council’s choice easier, the winner differed with each method.
모든 방식이 하나의 선택지를 가리키고 자치회의 선택을 더 쉽게 만드는 대신, 각 방식마다 승자는 달랐다.
After a long, intense discussion with Ms. Akers, the student council members decided to choose the Condorcet method, as they liked the idea of directly comparing each option with the others.
Akers 선생님과의 오랜 열정적인 논의 끝에, 학생 자치회 구성원들은 콩도르세 방식을 선택하기로 결정했는데, 각 선택지를 다른 선택지들과 직접적으로 비교한다는 점이 마음에 들었기 때문이다.
Everyone agreed that they learned a lot about different voting systems through this experience.
모두가 이번 경험을 통해 각기 다른 투표 시스템에 대해 많은 것을 배웠다는 것에 동의했다.
It is obvious that choosing an ideal voting method is a complex and challenging task.
이상적인 투표 방법을 선택하는 것은 복잡하고 도전적인 일이라는 것은 분명하다.
No voting system is flawless or clearly superior to another.
어떤 투표 시스템도 완벽하거나 다른 시스템보다 명백히 우수하지는 않다.
Whichever we choose will have pros and cons.
우리가 선택하는 어느 것이든 장단점이 있을 것이다.
Some people believe that it is best to keep the process simple by not ranking our choices at all.
어떤 사람들은 우리들의 선택들에 아예 순위를 매기지 않음으로써 과정을 단순하게 유지하는 것이 최선이라고 생각한다.
Others continue to develop and test new ways of voting, arguing that more complex methods deliver more accurate results.
다른 사람들은 더 복잡한 방식이 더 정확한 결과를 가져온다고 주장하며 계속해서 새로운 투표 방법을 개발하고 시험한다.
All of these efforts are designed not to make decision-making difficult and inefficient, but to help us make better decisions as a society.
이러한 모든 노력은 의사결정을 어렵고 비효율적으로 만들기 위한 것이 아니라, 우리가 집단으로서 더 나은 의사결정을 내릴 수 있게 돕기 위해 고안된 것이다.
Ultimately, understanding all of the possible voting methods and weighing their pros and cons allows us to better understand the process of decision-making.
결국, 모든 가능한 투표 방법을 이해하고 장단점을 따져 보는 것은 우리가 의사결정 과정을 더 잘 이해할 수 있게 한다.
When we understand decision-making better, we are more likely to become better decision-makers ourselves.
우리가 의사결정을 더 잘 이해할 때, 우리 스스로 더 나은 의사결정자가 될 가능성이 더 높다.
카페
고객센터
070-4042-1075 (평일 오전 9:30 ~ 오후 6시)
