Daniel Dennett argues / that one benefit of having moral considerations in our conceptual repertoire / is that they can serve as conversation-stoppers: / their value is to bring deliberations to a close.
Daniel Dennett는 주장한다 / 우리의 개념적 레퍼토리에서 도덕적 고려사항을 갖는 것의 한 가지 이점이 / 그것들이 대화 중단자 역할을 할 수 있다는 것이라고: / 그들의 가치는 숙고를 끝내는 것이다.
We are rational creatures, / always able to ask for justification, / and this is a trait / that has served us well / in many contexts.
우리는 이성적 존재이다, / 항상 정당화를 요구할 수 있는, / 그리고 이것은 특성이다 / 우리에게 잘 도움이 되어온 / 많은 상황에서.
The problem is / that upon receiving a perfectly good answer / we can always sensibly respond / "Okay, but what justifies that?" — / and we can potentially do so endlessly, / never coming to a decision, / forever hesitant and doubting, / undone by our own rational capacity.
문제는 / 완벽하게 좋은 답을 받았을 때 / 우리가 항상 합리적으로 응답할 수 있다는 것이다 / "좋아, 하지만 그것을 정당화하는 것은 무엇인가?"라고 — / 그리고 우리는 잠재적으로 끝없이 그렇게 할 수 있다, / 결코 결정에 도달하지 못한 채, / 영원히 주저하고 의심하며, / 우리 자신의 이성적 능력에 의해 무너진.
This is potentially as much a problem / for our own private deliberations / as for our public interpersonal ones.
이것은 잠재적으로 똑같은 문제이다 / 우리 자신의 사적인 숙고에 있어서 / 우리의 공적인 사람들 간의 숙고에서와 마찬가지로.
Dennett suggests / that it is useful to have "consideration-generator-squelchers": / items that, once introduced, / stop any further deliberation in its tracks.
Dennett는 제안한다 / "고려사항 생성기 억압자들"을 갖는 것이 유용하다고: / 한번 도입되면, / 더 이상의 숙고를 즉시 중단시키는 항목들을.
"That would be morally wrong!" / would appear to work in this manner.
"그것은 도덕적으로 잘못된 것이다!" / 이런 방식으로 작동하는 것으로 보인다.
Once the claim is accepted / then there is no need or room / for seeking further justification: / the action mustn't be done, / even if it is tempting, / and that's all there is to it.
그 주장이 받아들여지면 / 더 이상 필요나 여지가 없다 / 추가적인 정당화를 구하는 것에 대한: / 그 행동은 해서는 안 된다, / 비록 그것이 유혹적일지라도, / 그리고 그것으로 끝이다.
카페
고객센터
070-4042-1075 (평일 오전 9:30 ~ 오후 6시)
