Some propositions about lotteries are extremely likely to be true.
복권에 관한 일부 명제들은 참일 가능성이 몹시 높다.
Consider the proposition 'any given ticket in a ten-million ticket lottery is a losing ticket'.
천만 장의 복권 중에서 주어진 어떤 복권이든 당첨이 안 되는 복권이다'라는 명제를 고려해 보라.
Despite being overwhelmingly likely to be true, many philosophers think that such propositions, based on probabilities alone, are different from other propositions we regularly rely upon.
참일 가능성이 압도적으로 높음에도 불구하고, 많은 철학자는 확률에만 근거하고 있는 그러한 명제가 우리가 일반적으로 믿는 다른 명제와는 다르다고 생각한다.
It's been popular to suppose, for instance, that we don't know that we have lost the lottery just by reflecting on how unlikely winning is.
예를 들어, 얼마나 당첨의 가능성이 낮은지를 그저 숙고하는 것만으로는 우리가 복권에 당첨되지 않았다는 것을 '알지' 못한다고 가정하는 것이 일반적이다.
This is puzzling, because there are many things we take ourselves to know even though we presumably have more than a one-in-ten-million chance of being wrong.
이것은 헷갈리는데, 틀릴 가능성이 짐작건대 천만분의 일보다 높다 할지라도, 우리가 안다고 믿는 '많은' 것이 있기 때문이다.
For example, you might know you will attend a meeting later, even though occasionally meetings get cancelled unexpectedly — and surely more frequently than one-in-ten-million meetings!
예를 들어, 때때로 회의가 예기치 못하게 취소되고, 분명 천만 번의 회의 중 한 번보다 더 자주 그럴지라도, 여러분은 나중에 회의에 참석하리라는 것을 알 수도 있다!
If we want to avoid conceding that the scope of our knowledge is much more limited than usually supposed, there must be some difference between the probabilistic evidence we have about the lottery and evidence for regular things that we do know.
만약 우리가 우리 지식의 범위가 보통 추정하는 것보다 훨씬 더 제한적이라는 것을 인정하고 싶지 않다면, 우리가 복권에 대해 가지고 있는 확률적 증거와 우리가 정말 알고 있는 일반적인 것에 관한 증거 사이에는 어떠한 차이가 있어야만 한다.
카페
고객센터
070-4042-1075 (평일 오전 9:30 ~ 오후 6시)
