맘스영수학원-솔내고2 25년 기말 보충지문&해석 1~2

1-2강 5번

1

Capitalism as an economic system thrives on the essential role played by failure in the subject's satisfaction.

경제 체제로서의 자본주의는 대상의 만족에 있어서의 실패가 하는 본질적인 역할을 토대로 번창한다.

Without our enjoyment of failure and our constitutive allergy to success, capitalism would never have developed.

실패에 대한 우리의 즐거움과 성공에 대한 우리의 구조적인 알레르기가 없었다면, 자본주의는 결코 발전하지 못했을 것이다.

Although champions of the capitalist system preach success and the system's most fervent defenders are the successful rather than the downtrodden, their professions of success mask the key role that failure has in the system.

자본주의 체제의 옹호자들이 성공을 설파하고 그 체제의 가장 열렬한 옹호자들이 억압받은 자들이라기보다는 성공한 자들이긴 하지만, 성공에 대한 그들의 공언은 그 체제에서 실패가 하는 핵심적인 역할을 가린다.

Just on a psychic level, a sense of failure or dissatisfaction drives the capitalist to create new products or find new markets for existing products, and it prompts the consumer to purchase new commodities.

오직 정신적인 수준에서, 실패감이나 불만감이 자본가로 하여금 신제품을 만들거나 기존 제품을 위한 새로운 시장을 발굴하도록 만들며, 소비자로 하여금 새로운 상품을 구매하도록 유도한다.

The system itself expands because failure functions as an economic engine for individual capitalists and consumers.

실패가 개별 자본가와 소비자를 위한 경제 엔진으로 기능하기 때문에 체제 자체가 확장된다.

Even those who are successful find motivation in the fear of future failure.

성공한 사람들조차도 미래의 실패에 대한 두려움에서 동기를 찾는다.

Scarcity is always just around the corner.

부족함은 항상 코앞에 있다.

2-3강 10번

1

I think intuitively my colleagues and I have gravitated toward the kinds of questions [that knock down barriers by challenging past assumptions and create new energy for pursuing solutions along some new pathway].

나는 내 동료들과 내가 과거의 추정에 도전함으로써 장벽을 무너뜨리고 어떤 새로운 경로를 따라 해결책을 추구하기 위한 새로운 에너지를 만들어 내는 그런 종류의 질문에 직관적으로 끌려왔다고 생각한다.

And if we have, it is probably in part because asking a question is a very effective way of introducing a novel way of thinking about something without exposing oneself to judgment.

그리고 만약 우리가 그랬다면, 그것은 아마도 부분적으로는 질문하는 것이 평가에 자신을 노출시키지 않으면서 어떤 것에 관한 새로운 사고방식을 소개하는 매우 효과적인 방법이기 때문일 것이다.

A question, after all, is not a declaration of opinion aggressive enough to draw fire.

질문은 결국 비난의 대상이 될 만큼 충분히 공격적인 의견의 선언이 아니다.

It is an invitation to think further within a different framing or along a divergent line.

그것은 다른 틀 안에서 또는 다른 방식을 따라 더 생각해 보라는 권유이다.

If that line of thinking isn't taken up, or fails to lead somewhere valuable, there is no reputational damage to the person who suggested it.

만약 그 사고방식이 받아들여지지 않거나 가치 있는 곳으로 이끌지 못한다고 해도, 그것을 제안한 사람에게 평판의 손상은 없다.

And, therefore, a person is more likely to put it out there.

그러므로, 사람은 (토론을 위해) 그것을 제안할 가능성이 더 크다.