Whether or not an observation is evidence for a person / depends crucially on what the person is bringing to the table / in terms of background knowledge.
관찰이 한 사람에게 증거가 되는지 여부는 / 그 사람이 가져오는 것에 크게 달려 있다 / 배경 지식 측면에서.
The physician sees the Koplik spots / as Koplik spots / and thereby gains evidence / for her belief / that the patient is coming down with the measles.
의사는 코플릭 반점을 본다 / 코플릭 반점으로 / 그래서 증거를 얻는다 / 그녀의 믿음에 대한 / 환자가 홍역에 걸리고 있다는.
I, a nonexpert, / see the same spots, / but I do not see them as Koplik spots.
나는, 비전문가로서, / 같은 반점을 본다, / 하지만 그것들을 코플릭 반점으로 보지 않는다.
Thus, / they are not evidence for me, / because they don't provide me / with good reasons / for believing / that I am confronted with a case of the measles.
따라서, / 그것들은 나에게 증거가 되지 않는다, / 왜냐하면 그것들이 나에게 제공하지 않기 때문이다 / 좋은 이유를 / 믿을 / 내가 홍역 사례에 직면했다고.
Only observations / that are seen as this or that / can be evidence / for (or against) some hypothesis.
오직 관찰만이 / 이것 또는 저것으로 보이는 / 증거가 될 수 있다 / 어떤 가설에 대한 (또는 반대되는).
Another way of putting the same point is this:
같은 요점을 다르게 표현하면 이렇다:
During the processing of sensory stimuli, / we bring ─ often automatically ─ / various categories, background knowledge, and similar things, / to bear.
감각 자극을 처리하는 동안, / 우리는 가져온다 ─ 종종 자동으로 ─ / 다양한 범주, 배경 지식, 그리고 유사한 것들을 / 적용하기 위해.
Thus, / categorized observations / are what constitutes evidence.
따라서, / 범주화된 관찰들이 / 증거를 구성하는 것이다.
Some might worry / that we are overintellectualizing evidence.
일부는 걱정할 수 있다 / 우리가 증거를 과도하게 지적화하고 있다고.
However, / it seems to us / that in the empirical sciences, / unconceptualized experiences / hardly ever play a role as evidence.
하지만, / 우리에게는 보인다 / 경험 과학에서, / 개념화되지 않은 경험들은 / 거의 증거로서의 역할을 하지 않는다.
카페
고객센터
전화문의 070-4042-1075
