An expense that reinforces the honesty of a signal is its potential reputational cost.
신호의 진실성을 강화하는 비용은 그것의 잠재적인 평판 비용이다.
For example, a signal might be considered costly when there's a greater risk that a dishonest signaller will receive a penalty as a result.
예를 들어, 진실되지 않은 신호 발신자가 그 결과로 처벌을 받을 위험이 더 클 때 신호는 대가가 큰 것으로 간주될지도 모른다.
The most powerful signals in nature aren't directed one-to-one.
자연에서 가장 강력한 신호들은 일대일로 전달되지 않는다.
The brightly coloured poison frog and the impressive tail of the peacock are for all to see.
밝은 색깔의 독 개구리와 강한 인상을 주는 공작의 꼬리는 '모두'가 볼 수 있는 것이다.
The more witnesses of a signal, the higher the risk is for a dishonest signaller.
신호를 목격하는 사람이 많을수록, 진실되지 않은 신호 발신자에게는 위험 부담이 더 커진다.
Interestingly, the arrival of digital communications (specifically targeted ads online), is limiting this reputational risk, theoretically reducing the impact of a communicator's signal.
흥미롭게도, 디지털 통신, 구체적으로는 대상이 지정된 온라인 광고의 등장은 이 평판의 위험을 제한하고, 이론적으로 전달자 신호의 영향력을 감소시키고 있다.
Writer Don Marti hypothesises that, in communications, "targeting breaks signalling."
작가 Don Marti는 의사소통에서 '타기팅은 신호를 약화시킨다'라고 가정한다.
This means that when you see an advertisement that's targeting you alone, it's more like a cold call than a public message.
이것은 여러분이 오직 여러분을 대상으로 하고 있는 광고를 볼 때, 그것은 공개적인 메시지라기보다는 상품 등의 판매를 위한 임의의 권유 전화에 더 가깝다는 의미이다.
It doesn't carry the same credible information about the seller's intentions because it's free of reputational cost.
그것은 평판 비용이 없기 때문에 판매자의 의도에 대해 똑같은 신뢰할 만한 정보를 전달하지 않는다.
It's maybe no surprise that deceptive sellers have far more success online than through more public communication channels.
부정직한 판매자가 더 공개적인 의사소통 경로를 통해서보다 온라인에서 훨씬 더 큰 성공을 거두는 것은 놀라운 일이 아닐지도 모른다.
To build trust, often it's not just about seeing the message, it's knowing that other people have seen it too.
신뢰를 갖는다는 것은, 대개의 경우 단지 메시지를 보는 것에 대한 것만이 아니라 다른 사람들도 그것을 보았다는 것을 아는 것이다.
카페
고객센터
전화문의 070-4042-1075
